Enhanced Interrogation

Way Back in December of last year, I read a friend’s blog (http://raquelevita.wordpress.com/2007/11/02/rudy-giuliani-if-it-was-good-enough-for-pol-pot-it-might-be-good-enough-for-me/) about Rudy Giuliani and his position on Water Boarding. Prior to reading my friend’s commentary, I confess, I hadn’t really given the subject much thought. As an Army Reservist, my focus had always been on training for inevitable deployment. I saw myself as a Warrior, not a Policy Maker nor Politician. Those functions were reserved for smarter people than me – people who weren’t so thick they actually had to repeat two grades in school, like I did. My Military Job is more in keeping with my Academic Achievement – I’m a Truck Driver. In the scheme of things, I have one function and that is to transport the materials that the Infantry (or as I call them, the Bullet Sponges) and other Service Branches need to survive their deployments. I’m not Infantry, I’m not Military Intelligence (I’ll resist the obvious joke there) and I’m not Special Forces or Civil Affairs…I’m a freakin’ Truck Driver. That’s my Official Function. However, I’ve since realized I’m also a Citizen…and a Voter. Consequently, I’ve spent the last 8 months re-reading the Declaration of Independence, the Constitution, the Articles of the Geneva Convention, carefully examining my feelings on torture…oops, I mean Enhanced Interrogation.

The Declaration of Independence is very clear on the issues of Life, Liberty and the Pursuit of Happiness for the American Colonists and Future Generations of the country the writers were founding, as well as the responsibilities of the Governed when the Governors no longer support this Holy Trinity of Human Rights:

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. — That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, — That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it…

It’s pretty clear to me that our Founding Fathers believed in and supported Human Rights. While the Constitution doesn’t explicitly outline our government’s position on torture…oops, there I go again, I of course mean Enhanced interrogation…there are several areas where it refers to the Rights of American Citizens: The first ten Amendments (reaffirmed by the Fourteenth Amendment) make up the Bill of Rights:

1st Amendment: As I’ve mentioned many, many times before, guarantees that, “Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.”
2nd Amendment: guarantees that, “A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.” Note the absence of any language regarding terrorizing small woodland creatures with an AK47 on a belly full of beer, just for sport…but that’s a soap box for another day…
3rd Amendment: Doesn’t really apply to the questions I’m struggling with (as of this writing) as it primarily deals with quartering soldiers in peace time.
4th and 5th Amendments: deal with illegal search and seizures and the right against self incrimination. Again these two are not really applicable to my current concern…but nice to know.
6th Amendment: deals with the right to speedy trials – Guantanamo Bay not withstanding.
7th Amendment: deals with the right to Trial by Jury – again, Guantanamo Bay not withstanding.
8th Amendment: protects Citizens form “…cruel and unusual punishments…” so, clearly the Government of the United States is prohibited from using Enhanced interrogation techniques on American Citizens.
9th Amendment: “The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.” So again, the basic Human Rights of American Citizens cannot be taken away…. Good to know.
10th Amendment: “The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the states, are reserved to the states respectively, or to the people.”
14th Amendment: “No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.” Note the absence of any language identifying this right as solely reserved for American Citizens. It clearly states any person within its jurisdiction - hence, Guantanamo Bay.

Both of these documents are very clear on the Human and Civil Rights of Americans. Only the 14th Amendment hints at extending these rights to non-citizens who find themselves within the jurisdiction of a State. However, they say nothing specifically about the treatment of our enemies or Prisoners of War. So, I turned to the Articles of the Geneva Convention (http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm) for answers. As a soldier, I carry a Geneva Conventions Identification Card that identifies my Geneva Convention Category. Here’s what the Geneva Convention says about Human Rights:

Article 2: “In addition to the provisions which shall be implemented in peace time, the present Convention shall apply to all cases of declared war or of any other armed conflict which may arise between two or more of the High Contracting Parties, even if the state of war is not recognized by one of them.
The Convention shall also apply to all cases of partial or total occupation of the territory of a High Contracting Party, even if the said occupation meets with no armed resistance.
Although one of the Powers in conflict may not be a party to the present Convention, the Powers who are parties thereto shall remain bound by it in their mutual relations. They shall furthermore be bound by the Convention in relation to the said Power, if the latter accepts and applies the provisions thereof.”
Article 3: “In the case of armed conflict not of an international character occurring in the territory of one of the High Contracting Parties, each party to the conflict shall be bound to apply, as a minimum, the following provisions:
1. Persons taking no active part in the hostilities, including members of armed forces who have laid down their arms and those placed hors de combat by sickness, wounds, detention, or any other cause, shall in all circumstances be treated humanely, without any adverse distinction founded on race, colour, religion or faith, sex, birth or wealth, or any other similar criteria. To this end the following acts are and shall remain prohibited at any time and in any place whatsoever with respect to the above-mentioned persons:
(a) Violence to life and person, in particular murder of all kinds, mutilation, cruel treatment and torture;
(b) Taking of hostages;
(c) Outrages upon personal dignity, in particular, humiliating and degrading treatment; (d) The passing of sentences and the carrying out of executions without previous judgment pronounced by a regularly constituted court affording all the judicial guarantees which are recognized as indispensable by civilized peoples.
2. The wounded and sick shall be collected and cared for. An impartial humanitarian body, such as the International Committee of the Red Cross, may offer its services to the Parties to the conflict. The Parties to the conflict should further endeavour to bring into force, by means of special agreements, all or part of the other provisions of the present Convention. The application of the preceding provisions shall not affect the legal status of the Parties to the conflict.”

It’s been pointed out in many a discussion on this subject that the Terrorists themselves are clearly not following the Geneva Convention. I can’t help but think about Nick Berg when I read Section (d) under Article 3. Not to mention the fact that they blatantly disregarded the entire Geneva Convention when they flew two planes into non-military buildings in New York on September 11th, 2001.
The Official Bush position on the “Global War on Terror” is: It’s an unconventional war so the Geneva Convention doesn’t apply to Terrorist Detainees.

So, where does all this infuriatingly contradictory information leave me? My initial question upon reading my friend’s blog remains: What are my basic Human Rights described in the Declaration of Independence and protected by the Constitution of the United States of America worth, if they are maintained at the expense of the Geneva Convention and another human being’s Human rights?
Given my immense capacity for anger, would I be tempted to beat information out of somebody? Probably…. Does that make it right?
Ultimately, I must keep my own council on this issue. With my parent’s memory, my own gut and Conscience as my guide…if it feels wrong…it probably is.
What are your thoughts? I’m interested in hearing them.

Interrogation augmentée
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Dos de manière en décembre de l'année dernière, j'ai lu le blog d'un ami (http://raquelevita.wordpress.com/2007/11/02/rudy-giuliani-if-it-was-good-enough-for-pol-pot-it-might-be-good-enough-for-me/) au sujet de Rudy Giuliani et sa position sur embarquer de l'eau. Avant de lire le commentaire de mon ami, j'admets, je n'avais pas vraiment donné au sujet beaucoup de pensée. En tant que réserviste d'armée, mon foyer avait toujours été sur former pour le déploiement inévitable. Je me suis vu en tant qu'un guerrier, pas un décisionnaire ou politicien. Ces fonctions étaient réservées pour des personnes plus futées que moi - les gens qui n'étaient pas aussi profondément elles réellement ont dû répéter deux catégories à l'école, comme je. Mon travail militaire est plus en accord avec ma réussite scolaire - je suis un conducteur de camion. Dans l'arrangement des choses, j'ai une fonction et c'est de transporter les matériaux qui l'infanterie (ou car je les appelle, les éponges de balle) et d'autres branches de service doivent survivre leurs déploiements. Je ne suis pas infanterie, je ne suis pas intelligence militaire, et je ne suis pas les forces spéciales ou des affaires civiles… je suis conducteur de camion d'un freakin'. C'est ma fonction militaire officielle. Cependant, je suis également un citoyen… et un électeur. En conséquence, j'ai passé les 8 derniers mois relisant la déclaration de l'indépendance et constitution, examinant soigneusement mes sentiments sur des oops de torture…, je veux dire l'interrogation augmentée.

La déclaration de l'indépendance est très claire sur les questions de la vie, de la liberté et de la poursuite du bonheur pour les colons américains et les futures générations du pays qu'ils fondaient, aussi bien que les responsabilités du régi quand les gouverneurs ne soutiennent plus cette trinité sainte des droits de l'homme.
Nous tenons ces vérités pour pour évidents en soi, ce tous les hommes étions égale créée. Qu'ils sont dotés par leur créateur avec certaines droites unalienable, celui parmi ces derniers sont la vie, la liberté et la poursuite du bonheur. Que pour fixer ces droites, des gouvernements sont institués parmi les hommes dérivant leurs puissances justes du consentement du régi, qui toutes les fois que n'importe quelle forme de gouvernement devient destructive de ces extrémités, il est la droite du peuple de changer ou la supprimer…
elle est assez claire à moi que nos ancêtres crus dedans et a soutenu des droits de l'homme. Tandis que la constitution ne décrit pas explicitement notre position de gouvernements sur la torture… je signifiez, interrogation augmentée, là sont plusieurs secteurs où elle se rapporte aux droites des citoyens américains : Les Dix premiers amendements (réaffirmés par le quatorzième amendement) composent la déclaration des droits :
1er Amendement : car j'ai mentionné beaucoup, beaucoup de fois avant, garantit que le « congrès ne fera aucune loi respectant un établissement de religion, ou interdisant l'exercice libre en ; ou abrégeant la liberté de la parole, ou de la pression ; ou la droite du peuple pacifiquement de se réunir, pour pétitionner le gouvernement pour une réparation des réclamations.  »
22eme amendement : « Une milice bien réglée, étant nécessaire de la sécurité d'un état libre, la droite du peuple de garder et soutenir des bras, ne sera pas violée. » … la note l'absence de n'importe quelle langue concernant terroriser de petites créatures de régfion boisée avec un AK47 sur un ventre complètement de bière, juste pour le sport… mais celui est une boîte de savon pour un autre 3ème amendement
de jour… : Ne s'applique pas vraiment aux questions que je lutte avec en date de cette écriture pendant qu'elle traite principalement les 4èmes pendant de paix de logement « … les soldats temps… » et
5èmes amendements quarts de confiscation : traitez la recherche et les saisies illégales et la droite contre l'incrimination d'individu. Encore pas vraiment applicable à mon souci courant mais, gentil de savoir.
6ème Amendement : affaires avec des épreuves promptes - compartiment de Guantanamo ne résistant pas.
7ème Amendement : affaires avec la droite à une épreuve par le jury - encore, compartiment de Guantanamo ne résistant pas.
8ème Amendement : protège des citoyens contre « … la punition cruelle et peu commune… » ainsi, le gouvernement des Etats-Unis est interdit d'employer l'interrogation augmentée sur les citoyens américains.
9ème Amendement : « … l'énumération dans la constitution, de certaines droites, ne sera pas construite pour nier ou déprécier d'autres maintenues par le peuple… » tellement encore, les droits de l'homme de base des citoyens américains ne peuvent pas être emportés. Bon pour savoir.
10ème Amendement : « Les puissances non déléguées aux Etats-Unis par la constitution, ni interdites par elle aux états, sont réservées aux états respectivement, ou au peuple.
14ème Amendement : « Aucun état ne fera ou imposera n'importe quelle loi qui abrégera le privilège ou les immunités des citoyens des Etats-Unis ; ni n'importe quel état privera toute personne de la vie, de la liberté ou de la propriété sans processus dû de loi ; ni refusez à toute personne dans sa juridiction la protection égale des lois.  »
Tous les deux documents sont très clairs sur les droits humains et civiques des Américains. Mais ils ne disent rien au sujet du traitement de nos ennemis et non-citoyens. Ainsi je me suis tourné vers les articles de la convention de Genève (http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm). Car un soldat je portent une carte d'identification de conventions de Genève qui identifie ma catégorie de convention de Genève. Voici ce qui la convention de Genève dit à son sujet des droits de l'homme :

Article 2 : En plus des dispositions qui seront mises en application dans le temps de paix, la convention s'appliquera à tous les cas de guerre avouée ou de n'importe quel autre conflit armé qui peut surgir entre deux ou plus des parties contractantes élevées, même si l'état de guerre n'est pas identifié par l'une d'entre elles. La convention s'appliquera également à tous les cas du métier partiel ou total du territoire d'une partie contractante élevée, même si ledit métier se réunit sans la résistance armée. Bien qu'une des puissances en conflit puisse ne pas être une partie à la convention actuelle, les puissances qui sont des parties là-dessus demeureront attachées par elles dans leurs relations mutuelles. Ils seront en outre liés par la convention par rapport à ladite puissance, si le dernier accepte et applique les dispositions en.

Article 3 : Dans le cas du conflit armé pas d'un caractère international se produisant dans le territoire d'une des parties contractantes élevées, chaque partie au conflit sera liée pour appliquer, comme minimum, les dispositions suivantes :
1. Des personnes ne prenant aucune partie active dans les hostilités, y compris des membres des forces armées qui ont fixé leurs bras et ceux ont placé le combat des hors De par maladie, blessures, détention, ou toute autre cause, dans toutes les circonstances seront traitées avec humanité, sans n'importe quelle distinction défavorable fondée sur la course, la couleur, la religion ou la foi, le sexe, la naissance ou la richesse, ou tous les autres critères semblables. À cet effet les actes suivants sont et demeureront interdits à tout moment et dans n'importe quel endroit quelconques en ce qui concerne les personnes mentionnées ci-dessus :
(a) Violence à la vie et à la personne, en particulier meurtre de toutes les sortes, mutilation, traitement cruel et torture ;
(b) Prise des otages ;
(c) Outrages sur le traitement en particulier, humiliant et dégradant personnel de dignité ;
(d) Le dépassement des phrases et la mise en oeuvre des exécutions sans jugement précédent ont prononcé par une cour régulièrement constituée ayant les moyens toutes garanties juridiques qui sont identifiées comme nécessaire par les peuples civilisés.
2. … les dispositions précédentes n'affecteront pas le statut juridique des parties au conflit…

On l'a précisé dans les beaucoup d'une discussion à ce sujet que les terroristes eux-mêmes ne sont clairement pas suivants la convention de Genève. Ils l'ont d'une manière flagrante négligé quand ils ont volé deux avions dans les bâtiments non militaires à New York le 11 septembre 2001.
La position officielle de Bush sur « la guerre globale sur la terreur » est : C'est une guerre peu usuelle ainsi la convention de Genève ne s'applique pas aux détenus de terroriste.

Ainsi, où tout cette information infuriatingly contradictoire me laisse-t-elle ? Ma question initiale lors de lire le blog demeure : Quels sont mes droits de l'homme de base décrits dans la déclaration de l'indépendance et protégés par la constitution de la valeur des Etats-Unis d'Amérique, si elles sont maintenues aux dépens d'une convention de Genève et d'un humain différent étant des droits de l'homme ?
Est-ce que donné mon immense capacité pour la colère, je serais tenté pour battre l'information hors de quelqu'un ? Probablement…. Est-ce que cela le rend droit ?
Finalement, je dois garder mon propre conseil sur cette question. Avec de la mémoire de mon parent, mon propres intestin et conscience en tant que mon guide… s'il le sent faux… est probablement.
Quelles sont vos pensées ? Je suis intéressé par l'audition ils.

Interrogación realzada
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Parte posteriora de la manera en diciembre del año pasado, leí el blog de un amigo (http://raquelevita.wordpress.com/2007/11/02/rudy-giuliani-if-it-was-good-enough-for-pol-pot-it-might-be-good-enough-for-me/) sobre Rudy Giuliani y su posición respecto a subir del agua. Antes de leer el comentario de mi amigo, confieso, yo realmente no había dado a tema mucho pensamiento. Como reservista del ejército, mi foco había estado siempre en el entrenamiento para el despliegue inevitable. Me vi como un guerrero, no un fabricante de política o político. Esas funciones eran reservadas para una gente más elegante que mí - la gente que no era así que tuvieron que repetir densamente realmente dos grados en escuela, como lo hice. Mi trabajo militar es más en armonía con mi logro académico - soy un conductor del carro. En el esquema de cosas, tengo una función y ésa es transportar los materiales que la infantería (o como los llamo, las esponjas de la bala) y otros ramas del servicio necesitan sobrevivir sus despliegues. No soy infantería, no soy inteligencia militar, y no soy fuerzas especiales o los asuntos civiles… soy conductor del carro de un freakin'. Ésa es mi función militar oficial. Sin embargo, soy también un ciudadano… y un votante. Por lo tanto, he pasado los 8 meses pasados que releían el declaración de la independencia y constitución, examinando cuidadosamente mis sensaciones en oops de la tortura…, significo la interrogación realzada.

El declaración de la independencia está muy claro en las aplicaciones la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad para los colonos americanos y las generaciones futuras del país que fundaban, así como las responsabilidades del gobernado cuando los gobernadores apoyan no más esta trinidad santa de derechos humanos.
Llevamos a cabo estas verdades para ser evidentes en sí, ese todos los hombres éramos igual creado. Que son dotados por su creador con ciertas derechas unalienable, de que entre éstos son la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Que para asegurar las estas derechas, los gobiernos están instituidos entre los hombres que derivan sus energías justas del consentimiento del haber gobernado, que siempre que cualquier forma de gobierno llegue a ser destructiva de estos extremos, él es la derecha de la gente de alterarse o suprimirla…
está bastante clara a mí que nuestros antepasados creídos adentro y apoyó derechos humanos. Mientras que la constitución no contornea explícitamente nuestra posición de los gobiernos respecto a tortura… yo signifique, interrogación realzada, allí son varias áreas donde refiere a las derechas de ciudadanos americanos: Las primeras diez enmiendas (reafirmadas por la catorcena enmienda) componen la cuenta de las derechas:
1r Enmienda: pues he mencionado muchos, muchas veces antes, garantizan que el “congreso no hará ninguna ley que respeta un establecimiento de la religión, o prohibiendo el ejercicio libre de eso; o abreviando la libertad del discurso, o de la prensa; o la derecha de la gente peaceably de montar, solicitar el gobierno para una compensación de agravios. ”
2da enmienda: “No infringirán a una milicia bien regulada, siendo necesaria a la seguridad de un estado libre, la derecha de la gente de guardar y de llevar los brazos.” … la nota la ausencia de cualquier lengua con respecto terrorizing a criaturas pequeñas del arbolado con un AK47 en un vientre por completo de la cerveza, apenas para el deporte… pero ése es una caja del jabón para otra 3ro enmienda
del día…: Realmente no se aplica a las preguntas que estoy luchando con en fecha esta escritura mientras que se ocupa sobre todo de 4tas tiempo de la paz de la cubierta los “… soldados durante…” y
5tas enmiendas cuartas de confiscación: ocúpese de búsqueda y los asimientos ilegales y la derecha contra el incrimination del uno mismo. Otra vez no realmente aplicable a mi preocupación actual pero, agradable saber.
6to Enmienda: repartos con los ensayos rápidos - bahía de Guantánamo que no soporta.
7mo Enmienda: repartos con la derecha a un ensayo del jurado - otra vez, bahía de Guantánamo que no soporta.
8vo Enmienda: protege a ciudadanos contra “… el castigo cruel e inusual…” Así pues, el gobierno de los Estados Unidos se prohíbe de usar la interrogación realzada en ciudadanos americanos.
9no Enmienda: “… la enumeración en la constitución, de ciertas derechas, no será construida para negar o para desacreditar otras conservadas por la gente…” tan otra vez, los derechos humanos básicos de ciudadanos americanos no pueden ser quitados. Bueno saber.
10mo Enmienda: “Las energías no delegadas a los Estados Unidos por la constitución, ni prohibidas por ella a los estados, se reservan a los estados respectivamente, o a la gente.
14to Enmienda: “Ningún estado hará o hará cumplir cualquier ley que abrevie el privilegio o las inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni cualquier estado privará a cualquier persona de vida, de libertad o de característica sin el proceso debido de la ley; ni niegue a cualquier persona dentro de su jurisdicción la protección igual de los leyes. ”
Ambos documentos están muy claros en las derechas humanas y civiles de americanos. Pero no dicen nada sobre el tratamiento de nuestros enemigos y non-citizens. Di vuelta tan a los artículos de la convención de Ginebra (http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm). Pues un soldado yo lleva una tarjeta de identificación de las convenciones de Ginebra que identifique mi categoría de la convención de Ginebra. Aquí es lo que dice la convención de Ginebra sobre ella derechos humanos:

Artículo 2: Además de las provisiones que serán puestas en ejecución en tiempo de la paz, la actual convención se aplicará a todos los casos de la guerra declarada o de ningún otro conflicto armado que pueda presentarse entre dos o más de las altas partes contratantes, aunque el estado de la guerra no es reconocido por una de ellas. La convención también se aplicará a todos los casos de la ocupación parcial o total del territorio de una altas partes contratantes, aunque los reunir dichos de la ocupación sin resistencia armada. Aunque una de las energías en conflicto puede no ser una parte de la actual convención, las energías que son partidos además seguirán siendo encuadernadas por ellas en sus relaciones mutuas. Además serán limitados por la convención en lo referente a la energía dicha, si el último acepta y aplica las provisiones de eso.

Artículo 3: En el caso de conflicto armado no de un carácter internacional que ocurre en el territorio de una de las altas partes contratantes, cada partido al conflicto estará limitado para aplicar, como mínimo, las provisiones siguientes:
1. Tratarán a las personas que no toman ninguna parte activa en las hostilidades, incluyendo los miembros de las fuerzas armadas que han colocado sus brazos y ésas pusieron combate del de de los hors por enfermedad, las heridas, detención, o cualquier otra causa, en todas las circunstancias humanamente, sin ninguna distinción adversa fundada en la raza, color, religión o fe, sexo, nacimiento o abundancia, o cualquier otro criterio similar. Con este fin los actos siguientes son y seguirán prohibidos en cualquier momento y en cualquier lugar cualesquiera con respecto a las personas antedichas:
(a) Violencia a la vida y a la persona, particularmente asesinato de todas las clases, mutilación, tratamiento cruel y tortura;
(b) El tomar de rehenes;
(c) Ultrajes sobre el tratamiento particularmente, de humillación y que degrada personal de la dignidad;
(d) El pasar de oraciones y el realizar de ejecuciones sin el juicio anterior pronunciaron por una corte regularmente constituida que producía todas las garantías judiciales que son reconocidas como indispensable por la gente civilizada.
2. … las provisiones precedentes no afectarán la personalidad jurídica de los partidos al conflicto…

Se ha precisado en muchos una discusión sobre este tema que los terroristas ellos mismos no son claramente siguientes la convención de Ginebra. Lo desatendieron evidentemente cuando volaron dos planos en edificios no militares en Nueva York el 11 de septiembre de 2001.
La posición oficial de Bush respecto a la “guerra global en terror” es: Es una guerra poco convencional así que la convención de Ginebra no se aplica a los Detainees del terrorista.

¿Así pues, dónde toda esta información infuriatingly contradictoria me deja? Sigue habiendo mi pregunta inicial sobre la lectura del blog: ¿Cuáles son mis derechos humanos básicos descritos en el declaración de la independencia y protegidos por la constitución del valor de los Estados Unidos de América, si se mantienen a expensas de la convención de Ginebra y de otro ser humano que son derechos humanos?
¿Dado mi capacidad inmensa para la cólera, me tentarían para batir la información fuera alguien? Probablemente…. ¿Eso lo hace derecho?
En última instancia, debo guardar a mi propio consejo sobre esta edición. Con la memoria de mi padre, mi propia tripa y conciencia como mi guía… si la siente incorrecto… está probablemente.
¿Cuáles son sus pensamientos? Estoy interesado en la audiencia ellos.

Interrogazione aumentata
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Parte posteriore di senso in dicembre dell'anno scorso, ho letto il blog dell'amico (http://raquelevita.wordpress.com/2007/11/02/rudy-giuliani-if-it-was-good-enough-for-pol-pot-it-might-be-good-enough-for-me/) circa Rudy Giuliani e la sua posizione sull'imbarco dell'acqua. Prima della lettura del commento del mio amico, confesso, io realmente non avevo preso in all'oggetto molta considerazione. Come Reservist dell'esercito, il mio fuoco era stato sempre sull'addestramento per lo schieramento inevitabile. Mi sono visto come un guerriero, non un responsabile delle decisioni politiche o politico. Quelle funzioni erano riservate per la gente più astuta che me - la gente che non era in modo da realmente hanno dovuto ripetere a strati due gradi a scuola, come. Il mio lavoro militare è più in armonia con il mio successo accademico - sono un driver del camion. Nello schema delle cose, ho una funzione e quella è di trasportare i materiali che la fanteria (o poichè li denomino, le spugne della pallottola) ed altri rami di servizio devono sopravvivere i loro schieramenti. Non sono fanteria, non sono servizio segreto e non sono forze speciali o affari civili… sono driver del camion del freakin'. Quella è la mia funzione militare ufficiale. Tuttavia, sono inoltre un cittadino… e un elettore. Di conseguenza, ho speso gli ultimi 8 mesi che rileggono la dichiarazione di indipendenza e costituzione, esaminante con attenzione le mie sensibilità sui oops di tortura…, significo l'interrogazione aumentata.

La dichiarazione di indipendenza è molto chiara sulle emissioni di durata, della libertà e dell'inseguimento di felicità per i colonizzatori americani e le generazioni future del paese che stavano fondando, così come le responsabilità del governato quando i regolatori più non sostengono questa trinità santa dei diritti dell'uomo.
Riteniamo queste verità manifesti, quel tutti gli uomini eravamo uguale generato. Che sono dotati dal loro creatore con determinati diritti unalienable, quello fra questi sono la durata, la libertà e l'inseguimento di felicità. Che per assicurare questi diritti, i governi sono istituiti fra gli uomini che derivano le loro alimentazioni giuste dal consenso del governato di, che ogni volta che tutta la forma del governo diventa distruttiva di queste estremità, esso è la destra della gente alterarsi o abolirla…
è abbastanza chiara a me che i nostri antenati creduti dentro ed ha sostenuto i diritti dell'uomo. Mentre la costituzione non descrive esplicitamente la nostra posizione di governi su tortura… io significhi, interrogazione aumentata, là sono parecchie zone dove si riferisce ai diritti dei cittadini americani: Le prime dieci correzioni (riaffermate tramite la Fourteenth correzione) compongono la fattura dei diritti:
primi Correzione: poichè ho accennato molti, molte volte prima, garantisce che “il congresso non farà legge che rispetta un'istituzione della religione, o proibendo l'esercitazione libera di ciò; o riducendo libertà di discorso, o della pressa; o la destra della gente peaceably montare, fare una petizione il governo per una riparazione delle rimostranze. „
seconda correzione: “Una milizia bene regolata, essendo necessaria alla sicurezza di un libero dichiara, la destra della gente mantenere e sopportare le armi, non sarà infranto.„ … la nota l'assenza di tutta la lingua per quanto riguarda terrorizing le piccole creature del terreno boscoso con un AK47 su una pancia in pieno di birra, appena per lo sport… ma quello è un contenitore di sapone per un'altra terza correzione
di giorno…: Realmente non si applica alle domande che sto lottando con a partire da questa scrittura mentre soprattutto si occupa delle quarte del tempo di pace dell'alloggiamento “… soldati durante…„ e
quinto correzioni quarte confiscanti: occupi della ricerca e grippaggi illegali e la destra contro il incrimination di auto. Ancora non realmente applicabile alla mia preoccupazione corrente ma, piacevole per sapere.
sesti Correzione: affari con le prove veloci - baia de Guantanamo che non sostiene.
settimo Correzione: affari con la destra ad una prova dalla giuria - ancora, baia de Guantanamo che non sostiene.
ottavi Correzione: protegge i cittadini “… dalla punizione crudele ed insolita…„ così, il governo degli Stati Uniti è proibito dal usando l'interrogazione aumentata sui cittadini americani.
noni Correzione: “… l'enumerazione nella costituzione, di determinati diritti, non sarà costruita per negare o sottovalutare altri mantenuti dalla gente…„ così ancora, i diritti dell'uomo di base dei cittadini americani non possono essere tolti. Buon sapere.
decimi Correzione: “Le alimentazioni non delegate negli Stati Uniti dalla costituzione, né proibito da esso al dichiara, sono riservate al dichiara rispettivamente, o alla gente.
quattordicesimi Correzione: “Nessun dichiari farà o farà rispettare tutta la legge che ridurrà il privilegio o le immunità dei cittadini degli Stati Uniti; né c'è ne dichiareranno privano chiunque di vita, della libertà o della proprietà senza processo dovuto di legge; né rifiuti a chiunque all'interno della relativa giurisdizione la protezione uguale delle leggi. „
Entrambi documenti sono molto chiari sui diritti umani e civili degli Americani. Ma non dicono niente circa il trattamento dei nostri nemici e non-citizens. Così mi sono girato verso gli articoli della convenzione di Ginevra (http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm). Poichè un soldato io trasporta una scheda di identificazione di convenzioni di Ginevra che identifica la mia categoria di convenzione di Ginevra. Qui è che cosa la convenzione di Ginevra dice a questo proposito i diritti dell'uomo:

L'articolo 2: Oltre che le disposizioni che saranno effettuate nel tempo di pace, la convenzione attuale si applicherà a tutti i casi della guerra dichiarata o di qualunque altro conflitto munito che può presentare fra due o più di alte parti contr#nti, anche se il dichiarare della guerra non è riconosciuto da una di loro. La convenzione inoltre si applicherà a tutti i casi dell'occupazione parziale o totale del territorio di alta parte contr#nte, anche se l'occupazione detta viene a contatto di senza resistenza munita. Anche se una delle alimentazioni in conflitto non può essere un partito alla convenzione attuale, le alimentazioni che sono partiti a ciò rimarranno rilegate da esso nei loro rapporti reciproci. Ancora saranno limitati dalla convenzione rispetto all'alimentazione detta, se il posteriore accetta ed applica le disposizioni di ciò.

L'articolo 3: Nel caso del conflitto munito non di un carattere internazionale che accade nel territorio di una di alte parti contr#nti, ogni partito al conflitto sarà limitato per applicare, come minimo, le seguenti disposizioni:
1. Le persone che non prendono parte attiva nelle ostilità, compreso i membri delle forze munite che hanno indicato le loro armi e quelle hanno disposto il combattimento del de di hors dalla malattia, ferite, detenzione, o tutta la altra causa, in tutte le circostanze saranno curate umanamente, senza alcuna distinzione avversa fondata sulla razza, colore, religione o fede, sesso, nascita o ricchezza, o tutti i altri test di verifica simili. Al passo con i seguenti atti sono e rimarranno proibiti in qualunque momento ed in tutto il posto qualunque riguardo alle persone suddette:
(a) Violenza a durata ed alla persona, in particolare omicidio di tutti i generi, mutilazione, trattamento crudele e tortura;
(b) Presa degli ostaggi;
(c) Oltraggi sul trattamento in particolare, d'umiliazione e degradante personale di dignità;
(d) Passare delle frasi e l'avanzamento delle esecuzioni senza giudizio precedente hanno pronunciato da una corte regolarmente costituita che si permette tutte le garanzie giudiziarie che sono riconosciute come indispensable dalla gente civilizzata.
2. … le disposizioni preceding non interesseranno lo statuto giuridico dei partiti al conflitto…

È stato precisato in molti una discussione a questo proposito che i terroristi essi stessi non sono chiaramente seguenti la convenzione di Ginevra. Lo hanno ignorato blatantly quando hanno volato due aerei nelle costruzioni non militari a New York l'11 settembre 2001.
La posizione ufficiale di Bush “sulla guerra globale con terrore„ è: È una guerra non convenzionale in modo da la convenzione di Ginevra non si applica ai Detainees del terrorista.

Così, dove tutte queste informazioni infuriatingly contradittorie lo lasciano? La mia domanda iniziale sulla lettura del blog rimane: Che cosa sono i miei diritti dell'uomo di base descritti nella dichiarazione di indipendenza & protetti dalla costituzione del valore degli Stati Uniti d'America, se sono effettuate a scapito della convenzione di Ginevra e di un altro essere umano che sono diritti dell'uomo?
Dato la mia capienza immensa per rabbia, sarei tentato per battere le informazioni da qualcuno? Probabilmente…. Quello lo rende di destra?
Infine, devo mantenere il mio proprio consiglio su questa edizione. Con la memoria del mio genitore, il miei propri intestino e coscienza come mia guida… se la ritiene errato… probabilmente è.
Che cosa sono i vostri pensieri? Sono interessato nell'udienza loro.

Erhöhte Befragung
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Weise Rückseite im Dezember des letzten Jahres, las ich das blog eines Freunds (http://raquelevita.wordpress.com/2007/11/02/rudy-giuliani-if-it-was-good-enough-for-pol-pot-it-might-be-good-enough-for-me/) über Rudy Giuliani und seine Position auf dem Wasser-Verschalen. Vor dem Ablesen des Kommentars meines Freunds, bekenne ich, ich hatte nicht gegeben dem Thema viel Gedanken wirklich. Als Armee-Reservist war mein Fokus immer auf der Ausbildung für unvermeidliche Entwicklung gewesen. Ich sah mich als Krieger, nicht Politik-Hersteller oder Politiker. Jene Funktionen waren für intelligentere Leute als ich reserviert - Leute, die nicht waren, also dick sie zwei Grade in der Schule wirklich wiederholen mußten, wie ich. Mein militärischer Job ist mehr in Uebereinstimmung mit meiner akademischen Ausführung - ich bin ein LKW-Treiber. Im Entwurf von Sachen, habe ich eine Funktion und die ist, Materialien zu transportieren, die die Infanterie (oder, da ich sie benenne, die Gewehrkugel-Schwämme) und andere Service-Niederlassungen müssen überleben ihre Entwicklungen. Ich bin nicht Infanterie, bin ich nicht Heeresnachrichtendienst, und ich bin nicht spezielle Kräfte, oder Zivilangelegenheiten… bin ich ein freakin' LKW-Treiber. Die ist meine amtliche militärische Funktion. Jedoch bin ich auch ein Bürger… und ein Wähler. Infolgedessen habe ich die letzten 8 Monate die Unabhängigkeitserklärung neulesend verbracht und die Beschaffenheit, meine Gefühle auf Folterung… oops sorgfältig überprüfend, bedeute ich erhöhte Befragung.

Die Unabhängigkeitserklärung ist auf den Ausgaben des Lebens, der Freiheit und der Verfolgung des Glückes für die amerikanischen Kolonisten und die zukünftigen Erzeugungen des Landes, das sehr klar sie gründeten, sowie die Verantwortlichkeiten von geregelt, wenn die Regler nicht mehr diese heilige Dreiheit der menschlichen Rechte stützen.
Wir halten diese Wahrheiten, um selbstverständlich zu sein, dieses alle Männer waren verursachtes Gleichgestelltes. Daß sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unübertragbaren Rechten, der unter diesen ausgestattet werden, sind das Leben, die Freiheit und die Verfolgung des Glückes. Daß, um diese Rechte zu sichern, Regierungen unter den Männern eingeleitet werden, die ihre gerechten Energien von der Zustimmung von geregelt ableiten, das, wann immer jede mögliche Form der Regierung von diesen Enden zerstörend wird, es, ist das Recht der Leute zu ändern, oder, es abzuschaffen…
ist es zu mir recht klar, daß unsere Ahnen innen glaubten und menschliche Rechte stützten. Während die Beschaffenheit nicht ausdrücklich unsere Regierungen Position auf Folterung… ich umreißt, bedeuten Sie, erhöhte Befragung, dort sind einige Bereiche, in denen sie auf die Rechte der amerikanischen Bürger sich bezieht: Die ersten 10 änderungen (nochmals versichert durch die vierzehnte änderung) bilden die Verfassung:
1. Änderung: da ich viele erwähnt habe, garantiert viele Male vor, daß „der Kongreß kein Gesetz eine Einrichtung der Religion respektierend bildet, oder, die freie übung davon verbietend; oder die Freiheit der Rede oder der Presse verkürzend; oder das Recht der Leute friedlich zusammenzubauen, die Regierung für einen Redress von Beschwerden ersuchen. “
2. änderung: „Eine gut regulierte Miliz, seiend notwendig zur Sicherheit eines freien Zustandes, das Recht der Leute, Arme zu halten und zu tragen, wird nicht verletzt.“ … ist Anmerkung das Fehlen jeder möglicher Sprache betreffend ist das Terrorizing kleine Waldgeschöpfe mit einem AK47 auf einem Bauch voll des Bieres, gerade für Sport… aber den- ein Seife Kasten für eine andere Tag…
3. änderung: Nicht wirklich trifft auf die Fragen zu, die ich mit ab diesem Schreiben kämpfe, während es hauptsächlich konfiszierende der Gehäuse„… Viertelsoldaten während Friedenszeit…“ 4.
und 5. änderungen beschäftigt: beschäftigen Sie ungültige Suche und Ergreifungen und das Recht gegen Selbstincrimination. Wieder nicht wirklich anwendbar auf mein gegenwärtiges Interesse aber, nett zu wissen.
6. Änderung: Abkommen mit schnellen Versuchen - nicht widerstehende Guantanamo Bucht.
7. Änderung: Abkommen mit dem Recht zu einem Versuch durch Jury - wieder, nicht widerstehende Guantanamo Bucht.
8. Änderung: schützt Bürger vor „… grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung…“ so wird die Regierung der Vereinigten Staaten das Verwenden der erhöhten Befragung auf amerikanischen Bürgern untersagt.
9. Änderung: „… wird die Aufzählung in der Beschaffenheit, bestimmter Rechte, nicht konstruiert, um andere zu verweigern oder herabzusetzen, die behalten werden von den Leuten…“ so wieder, können die grundlegenden menschlichen Rechte der amerikanischen Bürger nicht weggenommen werden. Gut zu wissen.
10. Änderung: „Die Energien, die nicht in die Vereinigten Staaten durch die Beschaffenheit beauftragt werden noch durch sie zu den Zuständen verboten sind, werden zu den Zuständen beziehungsweise oder zu den Leuten aufgehoben.
14. Änderung: „Kein Zustand bildet oder erzwingt jedes mögliches Gesetz, das das Privileg oder die Immunitätsrechte der Bürger der Vereinigten Staaten verkürzt; noch beraubt jeder möglicher Zustand irgendeine Person das Leben, Freiheit oder Eigenschaft ohne passenden Prozeß des Gesetzes; noch verweigern Sie jeder möglicher Person innerhalb seiner Jurisdiktion den gleichen Schutz der Gesetze. “
Beide dieser Dokumente sind auf den menschlichen und Zivilrechten der Amerikaner sehr frei. Aber sie sagen nichts über die Behandlung unserer Feinde und Nichtbürger. So wendete ich an die Artikel der Genfer Konvention (http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm). Da ein Soldat ich eine Genfer Konventionen Ausweiskarte tragen, die meine Genfer Konvention Kategorie kennzeichnet. Ist hier, was die Genfer Konvention über sie menschliche Rechte sagt:

Artikel 2: Zusätzlich zu den Bestimmungen, die in der Friedenszeit eingeführt werden, trifft die anwesende Versammlung auf alle Fälle erklärten Krieges oder jedes anderen bewaffneten Konflikts zu, der zwischen zwei oder mehr der hohen Vertrages abschließende Parteien entstehen kann, selbst wenn der Zustand des Krieges nicht durch eine von ihnen erkannt wird. Die Versammlung trifft auch auf alle Fälle teilweiser oder Gesamtbesetzung der Gegend einer hohen Vertrages abschließendes Partei zu, selbst wenn die besagte Besetzung ohne bewaffneten Widerstand trifft. Obgleich eine der Energien im Konflikt möglicherweise nicht eine Partei zur anwesenden Versammlung sein kann, bleiben die Energien, die Parteien dazu sind, durch sie in ihren gegenseitigen Relationen verklemmt. Sie werden ausserdem von der Versammlung in Beziehung zu der besagten Energie gesprungen, wenn die letzte die Bestimmungen davon annimmt und anwendet.

Artikel 3: Im Falle des bewaffneten Konflikts nicht eines internationalen Buchstabens, der in der Gegend von einer der hohen Vertrages abschließende Parteien auftritt, wird jede Partei zum Konflikt gesprungen, um, als Minimum, die folgenden Bestimmungen anzuwenden:
1. Die Personen, die kein aktives an den Feindseligkeiten, einschließlich Mitglieder der bewaffneten Kräfte teilnehmen, die ihre Arme und die gesetzter hors De Kampf durch Krankheit, Wunden, Verzögerung oder jede mögliche andere Ursache niedergelegt haben, werden unter allen Umständen menschlich, ohne irgendeine nachteilige Unterscheidung behandelt, die auf Rennen, Farbe, Religion oder Glaube, Geschlecht, Geburt oder Fülle oder alle anderen ähnlichen Kriterien gegründet wird. Zu diesem Zweck sind die folgenden Taten und werden jederzeit und in jedem Platz in Bezug auf die obenerwähnten Personen verboten bleiben:
(a) Gewalttätigkeit zum Leben und zur Person, insbesondere Mord aller Arten, Verstümmelung, grausame Behandlung und Folterung;
(b) Nehmen der Geiseln;
(c) Verbrechen nach persönlicher demütigender und entwürdigender Behandlung der Würde insbesondere;
(d) Das Überschreiten von Sätzen und das Durchführen von Durchführungen ohne das vorhergehende Urteil ausgesprochen durch ein regelmäßig festgesetztes Gericht, das alle Gerichtsgarantien sich leistet, die als Indispensable von zivilisierten Völkern erkannt werden.
2. … beeinflussen die vorhergehenden Bestimmungen die rechtliche Stellung der Parteien nicht zum Konflikt…

Es ist in vielen eine Diskussion auf diesem Thema unterstrichen worden, daß Terroristen selbst offenbar nicht die Genfer Konvention folgend sind. Sie mißachteten es kraß, als sie zwei Flugzeuge in unmilitärische Gebäude in New York am 11. September 2001 flogen.
Die amtliche Bush Position auf dem „globalen Krieg auf Terror“ ist: Es ist ein unkonventioneller Krieg, also trifft die Genfer Konvention nicht auf Terrorist-Häftlinge zu.

So wo lassen alle diese infuriatingly unvereinbaren Informationen mich? Meine Ausgangsfrage nach dem Ablesen des blog bleibt: Was sind meine grundlegenden menschlichen Rechte, die in der Unabhängigkeitserklärung beschrieben werden u. durch die Beschaffenheit des Staaten von Amerika Wertes geschützt sind, wenn sie auf Kosten von der Genfer Konvention und einem anderen Menschen beibehalten werden, die menschliche Rechte sind?
Meine unermeßliche Kapazität für Zorn gegeben, würde ich gereizt, um Informationen aus jemand heraus zu schlagen? Vermutlich…. Bildet das es recht?
Schließlich muß ich meinen eigenen Rat zu diesem Punkt halten. Mit Gedächtnis meines Elternteils ist mein eigener Darm und Gewissenhaftigkeit als mein Führer…, wenn er falsch… ihm glaubt, vermutlich.
Was sind Ihre Gedanken? Ich bin an der Hörfähigkeit sie interessiert.

Interrogação realçada
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Parte traseira da maneira em dezembro do ano passado, eu li o blog de um amigo (http://raquelevita.wordpress.com/2007/11/02/rudy-giuliani-if-it-was-good-enough-for-pol-pot-it-might-be-good-enough-for-me/) sobre Rudy Giuliani e sua posição em Boarding da água. Antes de ler o commentary do meu amigo, eu confess, mim não tinha dado realmente ao assunto muito pensamento. Como um Reservist do exército, meu foco tinha estado sempre em treinar para a distribuição inevitável. Eu vi-me myself como um guerreiro, não um fabricante de política ou um político. Aquelas funções eram reserved para uns povos mais espertos do que mim - os povos que não eram assim que densamente realmente tiveram que repetir duas classes na escola, como eu. Meu trabalho militar é mais de acordo com minha realização académico - eu sou um excitador do caminhão. No esquema das coisas, eu tenho uma função e aquela é transportar os materiais que a infantaria (ou porque eu os chamo, as esponjas da bala) e outras filiais do serviço necessitam sobreviver suas distribuições. Eu não sou infantaria, eu não sou inteligência militar, e eu não sou forças especiais ou casos civis… eu sou excitador do caminhão de um freakin'. Aquela é minha função militar oficial. Entretanto, eu sou também um cidadão… e um eleitor. Conseqüentemente, eu gastei os últimos 8 meses que relêem a declaração de independência e Constitution, examinando com cuidado meus sentimentos em oops da tortura…, eu significo a interrogação realçada.

A declaração de independência está muito desobstruída nas introduções da vida, da liberdade e da perseguição da felicidade para os colonos americanos e as gerações futuras do país que fundavam, as well as as responsabilidades do governado quando os reguladores já não suportam este Trinity Holy de direitas humanas.
Nós prendemos estas verdades para ser self-evident, esse todos os homens éramos semelhante criado. Que estão dotados por seu criador com determinadas direitas unalienable, aquele entre estes são a vida, a liberdade e a perseguição da felicidade. Que para fixar estas direitas, os governos estão instituídos entre os homens que derivam seus poders justos do consentimento do governado, que sempre que todo o formulário do governo se torna destrutivo destas extremidades, ele é a direita dos povos alterar-se ou para abolish a…
está consideravelmente desobstruída a mim que nossos Forefathers acreditaram dentro e suportaram direitas humanas. Quando o Constitution não esboçar explicitamente nossa posição dos governos na tortura… mim signifique, interrogação realçada, lá são diversas áreas onde consulta às direita de cidadãos americanos: As primeiras dez emendas (reaffirmed pela décima quarta emenda) compõem a conta de direitas:
1o Emenda: porque eu mencionei muitos, muitas vezes antes, garantem que o “Congress não fará nenhuma lei que respeita um estabelecimento da religião, ou proibindo o exercício livre disso; ou abridging a liberdade do discurso, ou da imprensa; ou a direita dos povos peaceably montar, para peticionar o governo para um redress das queixas. ”
2a emenda: “Uma milícia bem regulada, sendo necessária à segurança de um estado livre, a direita dos povos manter e carregar os braços, não infringed.” … a nota a ausência de toda a língua a respeito de terrorizing criaturas pequenas da floresta com um AK47 em uma barriga completamente da cerveja, apenas para o esporte… mas o aquele é uma caixa do sabão para uma outra emenda do dia
… 3o: Não se aplica realmente às perguntas que eu me estou esforçando com até à data desta escrita enquanto trata primeiramente das 4ns do tempo da paz da carcaça “… os soldados durante…” e
5as emendas de um quarto confiscating: trate da busca e apreensões ilegais e a direita de encontro ao incrimination do self. Outra vez não realmente aplicável a meu interesse atual mas, agradável para saber.
6o Emenda: negócios com experimentações speedy - baía de Guantanamo que não suporta.
7o Emenda: negócios com a direita a uma experimentação pelo júri - outra vez, baía de Guantanamo que não suporta.
8o Emenda: protege cidadãos “… da punição cruel e incomun…” assim, o governo dos Estados Unidos é proibido de usar a interrogação realçada em cidadãos americanos.
9o Emenda: “… a enumeração no constitution, de determinadas direitas, não será construída para negar ou despreciar outras retidas pelos povos…” assim outra vez, as direitas humanas básicas de cidadãos americanos não podem ser removidas. Bom saber.
10o Emenda: “Os poders não delegados aos Estados Unidos pelo Constitution, nem proibidos por ele aos estados, são reservados aos estados respectivamente, ou aos povos.
14o Emenda: “Nenhum estado fará ou reforçará toda a lei que abridge o privilégio ou os immunities dos cidadãos dos Estados Unidos; nem todo o estado privará qualquer pessoa da vida, da liberdade ou da propriedade sem processo devido da lei; nem negue a toda a pessoa dentro de seu jurisdição a proteção igual das leis. ”
Ambos estes originais estão muito desobstruídos nas direitas humanas e civis dos americanos. Mas não dizem nada sobre o tratamento de nossos inimigos e non-citizens. Assim eu girei para os artigos da convenção de Genebra (http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm). Porque um soldado mim carrega um cartão de identificação das convenções de Genebra que identifique minha categoria da convenção de Genebra. É aqui o que a convenção de Genebra diz sobre ela direitas humanas:

Artigo 2: Além às provisões que serão executadas no tempo da paz, a convenção atual aplicar-se-á a todos os casos da guerra declarada ou de todo o outro conflito armado que puder se levantar entre dois ou mais dos partidos se contraindo elevados, mesmo se o estado da guerra não for reconhecido por um deles. A convenção aplicar-se-á também a todos os casos da ocupação parcial ou total do território de um partido contraindo-se elevado, mesmo se a ocupação dita não se encontrar com nenhuma resistência armada. Embora um dos poders no conflito não possa ser um partido à convenção atual, os poders que são partidos a isso remanescerão encadernados por eles em suas relações mútuas. Além disso estarão limitados pela convenção com relação ao poder dito, se o último aceitar e aplicar as provisões disso.

Artigo 3: No exemplo de conflito armado não de um caráter internacional que ocorre no território de um dos partidos contraindo-se elevados, cada partido ao conflito será limitado para aplicar, como um mínimo, as seguintes provisões:
1. As pessoas que não fazem exame de nenhuma parte ativa nas hostilidades, including membros das forças armadas que colocaram seus braços e aquelas colocaram o combate do de dos hors pela doença, as feridas, o detention, ou a toda a outra causa, em todas as circunstâncias serão tratadas humanamente, sem nenhuma distinção adversa fundada na raça, a cor, a religião ou a fé, o sexo, o nascimento ou a riqueza, ou todos os outros critérios similares. A esta extremidade os seguintes atos são e remanescerão proibidos em em qualquer altura que e em todo o lugar qualquer com respeito às pessoas acima mencionadas:
(a) Violência à vida e à pessoa, no assassinato particular de todos os tipos, mutilação, tratamento cruel e tortura;
(b) Fazer exame dos reféns;
(c) Ultrajes em cima do tratamento pessoal da dignidade, no detalhe, humilhar e degradar;
(d) A passagem das sentenças e realizar-se das execuções sem julgamento precedente pronunciaram por uma corte regularmente constituída que tem recursos para todas as garantias judiciais que são reconhecidas como o indispensable por povos civilized.
2. … as provisões precedentes não afetarão o status legal dos partidos ao conflito…

Indicou-se nos muitos uma discussão neste assunto que os terroristas eles mesmos não são claramente seguintes a convenção de Genebra. Negligenciaram-no blatantly quando voaram dois planos em edifícios non-military em New York setembro em 11o, 2001.
A posição oficial de Bush “na guerra global no Terror” é: É uma guerra unconventional assim que a convenção de Genebra não se aplica aos detidos do terrorista.

Assim, onde toda esta informação infuriatingly contradictory deixa-me? Minha pergunta inicial em cima de ler o blog remanesce: Que são minhas direitas humanas básicas descritas na declaração de independência & protegidas pelo Constitution do valor de Estados Unidos da América, se forem mantidas à custa da convenção de Genebra e de um outro ser humano que estão direitas humanas?
Dado minha capacidade immense para a raiva, eu tempted bater a informação fora de alguém? Provavelmente…. Isso fá-lo direito?
Finalmente, eu devo manter meu próprio conselho nesta edição. Com memória do meu pai, meus próprios Gut e Conscience como minha guia… se a sentir errado… são provavelmente.
Que são seus pensamentos? Eu estou interessado no hearing eles.

Förhöjd utfrågning
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Dra tillbaka långt i December av i fjol, läser jag en vän blog (http://raquelevita.wordpress.com/2007/11/02/rudy-giuliani-if-it-was-good-enough-for-pol-pot-it-might-be-good-enough-for-me/) om Rudy Giuliani och his placerar bevattnar på logi. Före läsning min vän kommentar, bekänna hade jag, mig inte egentligen givit betvinga mycket tanke. Som en arméreservofficer som är min fokusera hade alltid varit på att utbilda för ofrånkomlig utplacering. Jag sågar jag själv som en krigare, inte en politiktillverkare eller en politikar. De fungerar reserverades för mer smart folk än mig - folk, som inte var, så tjockt de måste faktiskt repetition två graderar skolar in, något liknande som jag gjorde. Mitt militära jobb är mer, i att hålla med min akademiska prestation - I-förmiddag en lastbilsförare. I intrigen av saker har jag en att fungera, och det är att transportera material som infanterit (eller som I-appell dem, kulan snyltar), och annat tjänste- förgrena sig behov att fortleva deras utplaceringar. För infanteri-, I-förmiddag för förmiddag I styrkor för inte militär förmiddag för intelligens och för I inte speciala inte eller borgerlig förmiddag för affärer… I lastbilsförare för en freakin'. Det är min officiella militär fungerar. Emellertid I-förmiddag också en medborgare… och en väljare. Därför har jag spenderat jumbon 8 månader som re-reading förklaringen av självständighet, och konstitutionen som undersöker försiktigt min känslor på tortyr… oops, betyder jag förhöjd utfrågning.

Förklaringen av självständighet är mycket klar på utfärdar av liv, frihet och jakten av lyckan för amerikannybyggarna och de framtida utvecklingarna av landet som de grundade, as well as ansvaret av reglerad, när regulatorerna stöttar ej längre denna heliga Trinity av mänsklig rättighet.
Vi rymmer dessa sanningar för att vara självklara, det alla manar skapades lika. Att de begåvas av deras skapare med bestämda unalienable rätter, det bland dessa, är liv, frihet och jakten av lyckan. Det som säkrar dessa rätter, regeringar instiftas bland manar som härleder deras rättvisa överhet från samtycke av reglerat, som, när som helst något styrelseskick blir destruktivt av dessa avslutar, det är rätten av folket som ska förändras, eller att avskaffa den…
är det den nätt frikänden till mig att våra anfäder trodde in och stöttade mänsklig rättighet. Fördriva konstitutionen skisserar inte tydligt våra regeringar placerar på tortyr… som jag betyder, förhöjd utfrågning, där är flera områden var den ser till rätterna av amerikanmedborgare: Det första sminket för tio rättelser (som intygas på nytt av den fjortonde rättelsen) räkningen av rätter:
1st Rättelse: som jag har nämnt många, många tider för, övar garantier, som ”kongressen gör ingen lag som respekterar en etablering av religionen eller att förbjuda det fritt därav; eller förkorta yttrandefriheten, eller av pressen; eller rätten av folket peaceably som ska monteras, att begära regeringen för en redress av missnöjen. ”
2nd rättelse: ”Påstår en väl reglerad milis och att vara nödvändig till säkerheten av ett fritt, rätten av folket till uppehället, och björnen beväpnar, kränkas inte.”, … notera frånvaroen av något språk angående terrorizing av lilla skogsmarkvarelser med en AK47 på en buk mycket av öl, rättvist för sport…, men det är en tvål boxas för en annan 3rd rättelse
för dag…: Applicerar inte egentligen till ifrågasätter I-förmiddagen som kämpar med, som av denna handstil, som den handlar i första hand med beslagtagande inhysa ”…, inkvartera soldater 4th under för fred för tid…
” och 5th rättelser: handla med olagliga sökande och beslag och rätten mot självincrimination. Igen inte egentligen tillämpbart till mitt strömbekymmer men, trevligt att veta.
6th Rättelse: avtal med fartfyllda försök - Guantanamo fjärd som inte motstår.
7th Rättelse: avtal med rakt till ett försök vid juryn - igen, Guantanamo fjärd som inte motstår.
8th Rättelse: skyddar medborgare från ”… grym och ovanlig bestraffning…”, så förbjudas regeringen av Förenta staterna från att använda förhöjd utfrågning på amerikanmedborgare.
9th Rättelse: ”… konstrueras uppräkningen i konstitutionen, av bestämda rätter, inte för att förneka eller nedvärdera andra som behålls av folket…”, så igen, kan inte de grundläggande mänsklig rättighet av amerikanmedborgare tas bort. Goda som ska vetas.
10th Rättelse: ”Reserveras överheten som inte delegeras till Förenta staterna av konstitutionen, nor förbjudit av den till påstår, till påstår respektive, eller till folket.
14th Rättelse: ”Gör upprätthåller inget statligt eller någon lag som förkortar privilegiera eller immunitetarna av medborgare av Förenta staterna; nor berövar några som är statliga någon person av liv, frihet eller egenskap utan rakt processaa av lag; nor förneka till någon person inom dess jurisdiktion det jämbördiga skyddet av lagarna. ”
Är båda av dessa dokument mycket klara på människan och medborgarrätten av amerikaner. Men dem något att säga ingenting om behandlingen av våra fiender och non-citizens. Så vände jag till artiklarna av den Geneva regeln (http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm). Som en soldat mig bär ett identitetskort för Geneva reglar som identifierar min kategori för den Geneva regeln. Är här vad något att säga för den Geneva regeln om den mänsklig rättighet:

Artikel 2: Förutom bestämmelserna, som genomföras i fredtid, applicerar den närvarande regeln till alla fall av förklarat kriger, eller av någon annan beväpnad konflikt, som kan uppstå mellan två eller mer av kickkontrahenterna, om även det statligt av kriger, känns igen inte av en av dem. Regeln applicerar också till alla fall av den partiska eller sammanlagda ockupationen av territoriet av en kickkontrahent, om även den said ockupationen möter inget beväpnat motstånd. Även om en av överheten i konflikt inte kan vara ett parti till den närvarande regeln, återstår överheten, som är partier thereto, destinerad vid den i deras ömsesidiga förbindelse. De är dessutom destinerade vid regeln i förhållande till det said driver, om sistnämnden accepterar och applicerar bestämmelserna därav.

Artikel 3: I fallet av den beväpnade konflikten inte av ett landskamptecken som uppstår i territoriet av en av kickkontrahenterna, är varje parti till konflikten, destinerat att applicera, som en minimi, efter bestämmelserna:
1. Personer som tar ingen aktivdel i hostilitetarna, inklusive medlemmar av krigsmakt, som har lagt besegrar deras beväpnar, och de den förlade horsde-striden vid sjukdomen, sår, försening, eller någon annan orsakar, omständigheter behandlas sammanlagt humanely, utan någon motsatt skillnad som grundas på racen, färgar, religionen eller tro, könsbestämmer, födelse eller rikedom eller några andra liknande kriterier. Till detta avsluta agerar efter är och återstår förbjudit när som helst och i några förlägger vad som med hänsyn till de ovannämnda personerna:
(a) Våld till liv och personen, mördar i synnerhet allra sorter, stympning, grym behandling och tortyr;
(b) Ta av gisslan;
(c) Övergrepp på personlig värdighet, i synnerhet, förödmjuka och förnedra behandling;
(D) Bortgången av dömer och bära ut ur utföranden utan den uttalade föregående domen av en regelbundet beskaffad domstol som har råd med alla juridiska garantier som känns igen, som oumbärligt ting vid civiliserat bemannar.
2. … påverkar de föregående försörjningarna inte den lagliga statusen av partierna till konflikten…,

Den har pekats ut i många en diskussion på detta betvingar att terrorister sig själv inte är klart efter den Geneva regeln. De ignorerade uppenbart det, då de flög två hyvlar in i non-military byggnader i New York på September 11th, 2001.
Den officiella busken placerar på ”det globalt kriger på skräck” är: Det är ett okonventionellt kriger, så den Geneva regeln applicerar inte till terroristDetainees.

Så var lämnar all denna på ett fruktansvärt irriterande sätt motsägande information mig? Mitt initialt ifrågasätter på läsning som blogen återstår: Är vad min grundläggande mänsklig rättighet som beskrivas i förklaringen av självständighet & skyddas av konstitutionen av Amerikas förenta stater värd, om de underhålls på uppta som omkostnad av den Geneva regeln och en annan människa mänsklig rättighet?
Givet min enorma kapacitet för ilska, frestas skulle I till information om takten ut ur någon? Antagligen…., Gör det det högert?
Ultimately måste jag uppehället mitt egna råd på denna utfärda. Med min förälder minne vägleder mitt egna Gut och samvete som mitt…, om det fla känselförnimmelser… det är antagligen.
Är vad dina tankar? Förmiddag som I intresseras i utfrågning dem.

Увеличенное расспрашивание
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Задняя часть дороги в декабре last year, я прочитал blog друга (http://raquelevita.wordpress.com/2007/11/02/rudy-giuliani-if-it-was-good-enough-for-pol-pot-it-might-be-good-enough-for-me/) о Rudy Giuliani и его положении на восхождении на борт воды. Перед читать комментарий моего друга, я признаваюсь, я реально не дал вопросу много мысль. Как военнообязанный армии, мой фокус всегда находился на тренировке для неизбежного раскрытия. Я увидел как ратник, не руководителя или политикан. Те функции были reserved для более франтовских людей чем меня - люди не были поэтому толщиной они фактическ должны повторить 2 ранга в школе, как я сделал. Моя воинская работа больше in keeping with мое академическое достижение - я буду водителем тележки. В схеме вещей, я имею одну функцию и то должна транспортировать материалы которые пехота (или по мере того как я вызываю их, губки пули) и другим ветвям обслуживания нужно выдержать их раскрытия. Я не буду пехотой, я не буду военной разведкой, и я не буду специальными усилиями или гражданские дела… я буду водитель тележки freakin'. То будет моя официальная воинская функция. Однако, я буду также гражданином… и избирателем. Следовательно, я проводил последние 8 месяцев перечитывая Декларацию Независимости и конституция, тщательно рассматривая мои ощупывания на oops пыткой…, я намереваюсь увеличенное расспрашивание.

Декларация Независимости очень ясно на вопросах жизни, вольности и преследования счастья для американских колонистов и будущих поколений страны, котор они основывали, также, как ответственности управленное когда воеводы no longer не поддержат эту святейшую троицу прав человека.
Мы держим эти правды для того чтобы быть самоочевидны, т все люди были созданным равным. Что они обеспечены доходом их создателем с некоторыми unalienable правами, тем среди этих жизнь, вольность и преследование счастья. Что к безопасный эти права, правительства учрежены среди людей выводя их справедливые силы от согласия управлять, который когда любое форма правления будет разрушительным этих концов, оно будет right of люди для того чтобы изменить или отменить его…
оно довольно ясно к мне что наши праотцы, котор верят внутри и поддержанные права человека. Пока конституция точно не конспектирует наше положение правительств на пытке… я намеревайтесь, увеличенное расспрашивание, там будьте несколькими OBLASTей где она refer to права американских граждан: Первые 10 поправк (вновь подтвержданных четырнадцатой поправкой) составляют Билл прав:
1-ые Поправка: по мере того как я упоминал много, много времен перед, гарантируют что «съезд не сделает никакой закон уважая установку вероисповедания, или запрещающ свободно тренировку thereof; или abridging свобода слова, или давления; или right of люди peaceably, котор нужно собрать, урезонить правительство для redress grievances. »
2-ая поправка: «Infringed наилучшим образом отрегулированное ополчение, был обязательно к обеспеченности освободившееся государство, right of люди держать и носить рукоятки.» … примечанием отсутствие любого языка относительно terrorizing малые твари полесья с AK47 на животе вполне пива, как раз для спорта… но того будет коробка мыла для другой поправкы дня
… 3-ей: Реально не применяет к вопросам, котор я борюсь с от этим сочинительством по мере того как он главным образом общается с конфискуя 4-ыми мирного времени снабжения жилищем «… квартальными воины во время…
» и 5-ыми поправками: общайтесь с противозаконными поиском и захватами и правом против incrimination собственной личности. Опять реально применимо к моей в настоящее время заботе но, славно для того чтобы знать.
6-ые Поправка: дела с скоростными пробами - заливом Guantanamo не выдерживая.
7th Поправка: дела с правом к пробе присяжным - снова, залив Guantanamo не выдерживая.
8th Поправка: защищает граждан от «… жестокосердного и необыкновенного наказания…» так, правительство Соединенных Штатов запрещено от использования увеличенного расспрашивания на американских гражданах.
9th Поправка: «… обозначение в конституции, некоторых прав, не будет построено для того чтобы отказать или disparage другие сохраненные людьми…» настолько снова, основные права человека американских граждан нельзя take away. Хорошо для того чтобы знать.
10th Поправка: «Силы делегированные к Соединенным Штатам конституцией, ни запрещенные ей к положениям, зарезервированы к положениям соответственно, или к людям.
14-ые Поправка: «Никакое положение не сделает или принудит NIKAKой закон abridge привилегированность или невосприимчивости граждан Соединенных Штатов; ни любое положение лишит любой персоны жизни, вольности или свойства без рассмотрение дела с соблюдением процессуальных гарантий; ни откажите к любой персоне в пределах своей подсудности равное предохранение законов. »
Both of these документы очень ясны на человеке и права граждан американцов. Но они не говорят ничего о обработке наших противников и non-граждан. Так я повернул к статьям Женевской конвенции (http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm). По мере того как воин я носит карточку идентификации Женевских конвенций определяет мою категорию Женевской конвенции. Здесь будет Женевская конвенция говорит о ем права человека:

Статья 2: В дополнение к обеспечениям будут снабжены в мирном времени, присытствыющая конвенция применится к всем случаям объявленной войны или любое другое вооруженный конфликт которое может возникнуть между двумя или несколько из высоких договаривающаяся сторона, even if положение войны не узнано одним из их. Конвенция также применится к всем случаям частично или полное оккупация территории высокого договаривающаяся сторона, even if сказанное занятие встречает без вооруженного сопротивления. Хотя одна из сил в конфликте не может принимать участие присытствыющая конвенция, силами которые будут партии к тому останут связанными им в их взаимных отношениях. Они furthermore будут прыгнуты конвенцией по отношению к сказанной силе, если последнее признавает и прикладывает обеспечения thereof.

Статья 3: В случае вооруженного конфликта не международного характера происходя в территории одного из высоких договаривающаяся сторона, каждаяа сторона к конфликту будет прыгнут для того чтобы приложить, как минимум, следующие условия:
1. Люди участие никакой активно враждебности, включая члены вооруженных силы страны которые lay down их рукоятки и те установили бой de hors болезнью, ранами, задержанием, или любой другой причиной, в всех обстоятельствах будут обработаны гуманно, без любого неблагоприятного различения основанного на гонке, цвете, вероисповедании или вере, сексе, рождение или богатстве, или VSех других подобных критериях. К этому концу following поступки и останут запрещаемы в любое время и в любом месте whatsoever по отношению к above-mentioned людям:
(a) Расправа к жизни и персоне, в частности убийству всех видов, увечью, жестокосердной обработке и пытке;
(b) Принимать заложников;
(c) Надругательства над человеческим достоинством, в частности, humiliating и оскорбительное обращение;
(d) Проходить предложений и уносить исполнений без ранее суждения произнесли надлежащим образом учрежденный суд все судебные гарантии как indispensable цивилизованными людьми.
2. … предшествующие обеспечения не повлияют на юридический статус партий к конфликту…

Было point out в много обсуждение на этом вопросе что террористы сами не ясно following Женевская конвенция. Они blatantly пренебрегли им когда они летели 2 плоскости в невоенные здания в нью-йорке 11-ого сентября 2001.
Официальное положение кустика на «мировой войне на терроре» является следующим: Будет unconventional войной поэтому Женевская конвенция не применяется к Detainees террориста.

Так, куда вся эта infuriatingly разноречивая информация оставляет я? Мой первоначально вопрос по читать blog остает: Будут моими основными правами человека описанными в Декларации Независимости & защищенными конституцией стоимости Соединенных Штатов Америки, если они поддержаны за счет другого существования человека прав человека Женевской конвенции и?
Я дал мою большую емкость для гнева, я был бы уговорен для того чтобы побить информацию из кто-нибудь? Вероятно…. То делает его право?
Предельно, я должен держать моего собственного совета на этом вопросе. С памятью моего родителя, мои собственные кишка и совесть как мой направляющий выступ… если она чувствует неправильно… его, то вероятно.
Будут вашими мыслями? Я заинтересован в слухе они.

Verbeterde Ondervraging
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Manier terug in December van vorig jaar, las ik vriend blog (http://raquelevita.wordpress.com/2007/11/02/rudy-giuliani-if-it-was-good-enough-for-pol-pot-it-might-be-good-enough-for-me/) over Rudy Giuliani en zijn positie bij het Inschepen van het Water. Voorafgaand aan het lezen van de commentaar van mijn vriend, beken ik, had ik werkelijk het onderwerp veel gedachte niet gegeven. Als Reservist van het Leger, was mijn nadruk altijd bij de opleiding voor onvermijdelijke plaatsing geweest. Ik zag me als Strijder, niet een Beleidsbepaler of een Politicus. Die functies werden gereserveerd voor slimmere mensen dan me - de mensen die echt niet zo dik zij waren moesten twee rangen in school herhalen, als ik. Mijn Militaire Baan is meer in overeenstemming met mijn Academische Voltooiing - ik ben een Vrachtwagenchauffeur. In de regeling van dingen, heb ik één functie en dat moet materialen vervoeren dat de Infanterie (of aangezien ik hen roep, de Sponsen van de Kogel) en andere Takken van de Dienst hun plaatsingen moeten overleven. Ik ben geen Infanterie, ben ik geen Militaire Intelligentie, en ik ben Speciale Krachten of geen Burgerlijke Zaken… Ik ben een freakin' Vrachtwagenchauffeur. Dat is mijn Officiële Militaire Functie. Nochtans, ben ik ook een Burger… en een Kiezer. Derhalve heb ik de laatste 8 maanden herlezend de Verklaring die van Onafhankelijkheid doorgebracht en Grondwet, zorgvuldig mijn gevoel op marteling onderzoekt… oops, bedoel ik Verbeterde Ondervraging.

De verklaring van Onafhankelijkheid is zeer duidelijk op de kwesties van het Leven, Vrijheid en de Achtervolging van Geluk voor de Amerikaanse Kolonisten en de Toekomstige Generaties van het land zij, oprichtten evenals de van Geregeerd verantwoordelijkheden wanneer de Gouverneurs niet meer deze Heilige Drievuldigheid van Rechten van de mens steunen.
Wij houden duidelijk deze truths om te zijn, dat alle mensen gecre�ërde gelijke waren. Dat zij door hun schepper met bepaalde unalienable rechten worden begiftigd, die onder deze het Leven, Vrijheid en de Achtervolging van Geluk zijn. Dat om deze rechten, wordt Overheden te beveiligen onder mensen ingesteld die hun enkel bevoegdheden afleiden uit de toestemming van geregeerd, dat wanneer om het even welke vorm van overheid van deze einden vernietigend wordt, het het recht van de mensen is het te veranderen of af te schaffen…
Het is vrij duidelijk aan me die onze Voorvaders in geloofden en Rechten van de mens steunden. Terwijl de Grondwet uitdrukkelijk Ons standpunt van Overheden inzake marteling niet… schetst beteken ik, Verbeterde Ondervraging, zijn er verscheidene gebieden waar het naar de Rechten van Amerikaanse Burgers verwijst: De eerste Tien Amendementen (die door het Veertiende Amendement opnieuw worden bevestigd) maken omhoog de Rekening van Rechten:
1st Amendement: aangezien ik velen, vaak voordien, waarborgen heb vermeld dat het „Congres geen wet maken zal die een onderneming van godsdienst eerbiedigt, of de vrije oefening daarvan belemmert; of verkortend de vrijheid van toespraak, of van de pers; of het recht van de mensen peaceably te assembleren, om de overheid voor een herstel van grieven te petitioneren. “
2de Amendement: Een „goed geregelde Militie, die noodzakelijk voor de veiligheid van een Vrije Staat, het recht van de mensen Wapens te houden en te dragen, zal niet overtreden worden.“ is … neem nota van het ontbreken van om het even welke taal betreffende het terroriseren van kleine bosschepselen met AK47 op een buikhoogtepunt van bier, enkel voor sport… maar dat is een zeepvakje voor een ander dag…
3de Amendement: Is niet werkelijk op de vragen van toepassing ik met vanaf dit het schrijven worstel aangezien het het in beslag nemen van huisvestings „… kwart 4de militairen tijdens vredestijd… hoofdzakelijk“
en 5de Amendementen behandelt: behandel onwettige onderzoek en beslagleggingen en het recht tegen zelfbeschuldiging. Opnieuw niet werkelijk van toepassing op mijn huidige zorg maar aardig het te weten.
6de Amendement: behandelt snelle proeven - de Baai van Guantanamo niettegenstaande.
7de Amendement: behandelt het recht op een proef door jury - opnieuw, de Baai van Guantanamo niettegenstaande.
8ste Amendement: beschermt burgers tegen „… wrede en ongebruikelijke straf…“ zo, is de Regering van de Verenigde Staten belemmerd van het gebruiken van Verbeterde Ondervraging op Amerikaanse Burgers.
9de Amendement: „… zal de opsomming in de grondwet, van bepaalde rechten, niet geconstrueerd worden om anderen te ontkennen of te kleineren behouden door de mensen…“ zo opnieuw, kunnen de fundamentele rechten van de mens van Amerikaanse Burgers worden weggehaald niet. Te kennen goed.
10de Amendement: De „bevoegdheden niet die aan de Verenigde Staten door de Grondwet worden afgevaardigd, noch die door het aan de Staten worden belemmerd, zijn respectievelijk gereserveerd aan de Staten, of aan de mensen.
14de Amendement: „Geen staat zal om het even welke wet of afdwingen maken die het voorrecht of de immuniteiten van burgers van de Verenigde Staten zal verkorten; noch zal om het even welke staat om het even welke persoon van het Leven, Vrijheid of Bezit zonder gepast proces van wet beroven; noch ontzeg aan om het even welke persoon binnen zijn jurisdictie de gelijke bescherming van de wetten. “
Beide documenten zijn zeer duidelijk op de Menselijke en Burgerrechten van Amerikanen. Maar zij zeggen niets over de behandeling van onze vijanden en niet-burgers. Zo draaide ik aan de Artikelen van de Overeenkomst van Genève (http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm). Als militair draag ik een Kaart van de Identificatie van de Overeenkomsten van Genève die mijn Categorie van de Overeenkomst van Genève identificeert. Hier is wat de Overeenkomst van Genève over het Rechten van de mens zegt:

Artikel 2: Naast de bepalingen die in vredestijd zullen worden ten uitvoer gelegd, zal de onderhavige Overeenkomst van toepassing zijn op alle gevallen van verklaarde oorlog of van een ander gewapend conflict dat zich tussen twee of meer van de Hoge Contractsluitende partijen kan voordoen, zelfs als de staat van oorlog niet door één van hen wordt erkend. De overeenkomst zal ook van toepassing zijn op alle gevallen van gedeeltelijk of totaal beroep van het grondgebied van een Hoge Contractsluitende partij, zelfs als het bovengenoemde beroep zonder bewapende weerstand samenkomt. Hoewel één van de Bevoegdheden in conflict geen partij kan zijn aan de onderhavige Overeenkomst, zullen de Bevoegdheden die daaraan partijen zijn verbindend door het in hun wederzijdse relaties blijven. Zij zullen verder gebonden worden door de Overeenkomst met betrekking tot de bovengenoemde Macht, als de laatstgenoemde daarvan goedkeurt en de bepalingen toepast.

Artikel 3: In het geval van gewapend conflict niet van een internationaal karakter dat op het grondgebied van één van de Hoge Contractsluitende partijen voorkomt, zal elke partij aan het conflict worden gebonden om, als minimum, de volgende bepalingen toe te passen:
1. De personen die geen actieve rol in de vijandigheden spelen, met inbegrip van leden van strijdkrachten die hun wapens en die geplaatst hors DEgevecht door ziekte hebben bepaald zullen, wonden, detentie, of een andere oorzaak, in alle omstandigheden menselijk behandeld worden, zonder enig ongunstig onderscheid dat op ras, kleur, godsdienst of geloof, geslacht, geboorte of rijkdom, of een andere gelijkaardige criteria wordt gebaseerd. Daartoe zijn de volgende handelingen en zullen op elk ogenblik en in belemmerd welke plaats ook met betrekking tot de bovengenoemde personen blijven:
(a) geweld aan het leven en persoon, in het bijzonder moord van alle soorten, verminking, wrede behandeling en marteling;
(b) het nemen van gijzelaars;
(c) verontwaardiging op persoonlijke waardigheid, in het bijzonder, vernederende en degraderende behandeling;
(d) het overgaan van zinnen en het uitvoeren van uitvoeringen zonder vorig vonnis dat door een regelmatig gevormd hof wordt dat alle gerechtelijke waarborgen veroorlooft uitgesproken zich die onontbeerlijk door beschaafde volkeren worden erkend.
2. … de voorafgaande bepalingen zullen niet de rechtsvorm van de Partijen aan het conflict… beïnvloeden

Het is aangehaald in velen een bespreking over dit onderwerp dat de Terroristen zelf niet de Overeenkomst duidelijk van Genève volgen. Zij negeerden het flagrant toen zij twee vliegtuigen in niet-militaire gebouwen in New York op 11 September, 2001 vlogen.
De officiële positie van Bush inzake de „Globale Oorlog op Verschrikking“ is: Het is een onconventionele oorlog zodat is de Overeenkomst van Genève niet op de Gevangenen van de Terrorist van toepassing.

Zo, waar verlaat al dit infuriatingly tegenstrijdige informatie me? Mijn aanvankelijke vraag op het lezen van blog blijft: Wat zijn mijn fundamentele Rechten van de mens die in de Verklaring van Onafhankelijkheid worden beschreven & die door de Grondwet van de Verenigde Staten van Amerika worden beschermd met een waarde van, als zij ten koste van de Overeenkomst van Genève en een ander menselijk wezen Rechten van de mens worden gehandhaafd?
Gezien mijn immense capaciteit voor woede, zou ik verleid worden om informatie uit somebody te slaan? Waarschijnlijk…. Maakt dat het juist?
Uiteindelijk, moet ik mijn eigen raad houden over deze kwestie. Met het geheugen van mijn ouder, zijn mijn eigen Darm en Geweten als mijn gids… als het… het waarschijnlijk verkeerd voelt.
Wat zijn uw gedachten? Ik ben geinteresseerd in het horen van hen.

يحسن إستجواب
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
طريق ظهر في ديسمبر - كانون الأوّل من [لست ر], قرأ أنا صديقة [بلوغ] (http://raquelevita.wordpress.com/2007/11/02/rudy-giuliani-if-it-was-good-enough-for-pol-pot-it-might-be-good-enough-for-me/) حول [رودي] [جوليني] وموقعته على ماء يطلع. قبل يقرأ صديقتي تعليق, يعترف أنا, أنا تلقّى لم حقّا أعطى الموضوع كثير فكرة. كجيش جنديّ احتياط, كان بؤرتي تلقّى دائما على يدرّب ل يتحتّم انتشار. أنا رأيتبنفسي كمحاربة, لا [بوليسي مكر] أو سياسية. أنّ كان أعمال متحفّظة لالناس ذكيّة من ي - الناس الذي [ب] لم لذلك كثيفا هم واقعيّا اضطرّ كرّست اثنان درجات في مدرسة, مثل أنا أتمّت. شغلي عسكريّة أكثر [إين كيبينغ ويث] [أكدميك شفمنت] ي - أنا شاحنة سائقة. في الخطة الأشياء, يتلقّى أنا واحدة عمل وأنّ أن ينقل [متريلس] أنّ الماشية (أو بما أنّ أنا أدعوهم, الرصاصة إسفنجات) وأخرى خدمة فروع يحتاجون أن يبقى انتشاراتهم. أنا لست ماشية, ليس أنا استخبارات عسكريّة, وأنا لست قوّات خاصّة أو [سفيل فّير]… أنا [فركين]' شاحنة سائقة. أنّ عملي رسميّة عسكريّة. مهما, أنا أيضا مواطنة… ومقترعة. بالتّالي, قد أنفق أنا المتأخّرة 8 شهور [ر-ردينغ] ال [دكلرأيشن وف يندبندنس] ودستور, بعناية يفحص أحاسيسي على تعذيب… [أوبس], أنا أعني يحسن إستجواب.

ال [دكلرأيشن وف يندبندنس] جدّا واضحة على الإصدارات من حياة, حرية والمطاردة السعادة ل ال [كلونيست] أمريكيّة والأجيال مقبلة من البلد هم كان أسّسوا, [أس ولّ س] المسؤوليات من ال يحكم عندما يساند الحاكمات [نو لونجر] هذا ثالوث مقدّسة حقوق الإنسان.
نحن نمسك هذا حقائق أن يكون [سلف-فيدنت], أنّ كلّ رجال كان يخلق كفؤ. أنّ وهبت هم بمبتدعتهم مع حقوق مؤكّدة قابل للتحويل, أنّ بين هذا حياة, حرية والمطاردة السعادة. أنّ أن يؤمّن هذا حقوق, عيّنت حكومات بين رجال يستنتج قوىهم صحيحة من الرضاء من ال يحكم, أنّ كلّما أيّ شكل الحكومة يصبح مدمّرة من هذا نهايات, هو الحق من الالناس أن يغيّر أو ألغيت هو…
هو إلى حدّ ما واضحة إلى ي أنّ جدنا صدقوا داخل وساند حقوق الإنسان. عنيت بينما الدستور لا بوضوح يحدّ نا حكومات موقعة على تعذيب… أنا, يحسن إستجواب, هناك عدّة مناطق حيث هو يحيل الحقوق من مواطنات أمريكيّة: يصطلح الأولى عشرة تعديلات (أعاد تأكيد ب ال [فوورتينث مندمنت]) ال [بيلّ وف ريغت]:
[1ست] تعديل: بما أنّ أنا قد ذكرت كثير, يضمن كثير أوقات قبل, أنّ "إجتماع سوفت سيجعل ما من قانون يحترم إقامة الدين, أو يحظّر التمرين عمليّ حرّة من ذلك; أو يوجز الحرية من خطبة, أو من الصحافة; أو الحق من الالناس [بسبلي] أن يجمّع, أن يقدر الحكومة لتقويم الشكاوي. "
[2ند] تعديل: "جيّدا سينتهك ينظّم ميليشيا, يكون ضروريّة إلى الأمن من دولة حرّة, الحق من الالناس أن يحافظ وحملت [أرمس], سوفت لن يكون." … بطاقة الغياب من أيّ لغة بخصوص يرهب صغيرة غابة مخاليق مع [أك47] على بطن تماما من جعة, فقط لرياضة… غير أنّ أنّ صابون صندوق ل آخر يوم…
[3رد] تعديل: يطبّق لا حقّا إلى الأسئلة أنا أكون أكافح مع بدءا هذا كتابة بما أنّ هو أوّلا يعالج مع يصادر إسكان أن "… ربعيّة جنديات أثناء سلام وقت…"
[4ث] [5ث] تعديلات: عالجت مع غير شرعيّ بحر وقبض والحق ضدّ نفس [إينكريمينأيشن]. ثانية لا حقّا مناسبة إلى اهتمامي حاليّة غير أنّ, لطيفة أن يعرف.
[6ث] تعديل: صفقات مع محاكمات سريعة - غوانتنامو نباح لا يقاوم.
[7ث] تعديل: صفقات مع الحق إلى محاكمة بمحلّفون - ثانية, غوانتنامو نباح لا يقاوم.
[8ث] تعديل: يحمي مواطنات من "… قاسية وعقوبة نادرة…" هكذا, حظّرت الحكومة من الولايات المتّحدة الأمريكيّة من يستعمل يحسن إستجواب على مواطنات أمريكيّة.
[9ث] تعديل: "… سيبني التعداد في الدستور, من حقوق مؤكّدة, سوفت لن يكون أن ينكر أو ذممت أخرى يحتبس بالالناس…" هكذا ثانية, الحقوق الإنسان أساسيّة من مواطنات أمريكيّة يستطيع لا يكون انتشلت. جيّدة أن يعرف.
[10ث] تعديل: "حجزت القوى لا يوفد إلى الولايات المتّحدة الأمريكيّة بالدستور, ولا يحظّر ب هو إلى الدول, إلى الدول على التّوالي, أو إلى الالناس.
[14ث] تعديل: "ما من سيجعل دولة سوفت أو سينفذ أيّ قانون أيّ سوفت سيوجز الامتياز أو مناعة المواطنات من الولايات المتّحدة الأمريكيّة; ولا سوفت سيحرم أيّ دولة [أني برسن] من حياة, حرية أو خاصية دون [دو بروسسّ] القانون; ولا أنكرت إلى [أني برسن] ضمن سلطت قضائيّةه ال [إقول بروتكأيشن وف ث لو]. "
[بوث وف ثيس] وثائق جدّا واضحة على الإنسانيّة و [سفيل ريغت] الأمريكيات. غير أنّ يقول هم لاشيء حول المعالجة من نا عدوات و [نون-ستيزنس]. هكذا التفت أنا إلى المواد من ال [جنفا كنفنأيشن] (http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm). بما أنّ جندية أنا يحمل [جنفا كنفنأيشن] [إيدنتيفيكأيشن كرد] أنّ يعيّن ي [جنفا كنفنأيشن] صنف. هنا ماذا ال [جنفا كنفنأيشن] يقول حول هو حقوق الإنسان:

مادة 2: [إين دّيأيشن تو] الإحتياطات أيّ سوفت كنت سيطبّق في سلام وقت, سيطبّق الإتّفاق حاضرة سوفت إلى كلّ حالات من يفاد حرب أو من أيّ أخرى نزاع مسلّحة أيّ يمكن نشأت بين اثنان أو أكثر من ال [كنتركت برتي] عال, [إفن يف] الدولة الحرب يكون لا يميّز بواحدة من هم. سيطبّق الإتّفاق سوفت أيضا إلى كلّ حالات من متحيّزة أو احتلال إجماليّة من الأرض من [كنتركت برتي] عال, [إفن يف] ال يقول احتلال يلتقي بلا مقاومة مسلّحة. رغم أنّ واحدة من القوى في نزاع يمكن لا يكون حزب إلى الإتّفاق حاضرة, سيبقى القوى الذي يكون أحزاب إلى هذا سوفت مقيّدة ب هو في علاقاتهم متبادلة. سيحدّ هم سوفت علاوة على ذلك كنت بالإتّفاق [إين رلأيشن تو] ال يقول قوة, إن المتأخّرة يقبل ويطبّق الإحتياطات من ذلك.

مادة 3: [إين ث كس وف] نزاع مسلّحة لا من رمز دوليّة يقع في الأرض من واحدة من ال [كنتركت برتي] عال, سيحدّ كلّ حزب إلى النزاع سوفت كنت أن يطبّق, كحدّ أدنى, الإحتياطات تالي:
1. سيعامل أشخاص يأخذ ما من جزء نشطة في العداءات, بما في ذلك أعضاء من قوات مسلّحة الذي قد عيّن [أرمس] هم وأنّ يوضع [هورس] [د] قتال بمرض, أجراح, توقيف, أو أيّ أخرى سبب, سوفت في كلّ ظروف كنت بكرم, دون أيّ تمييز عكسيّة يؤسّس على جنس, لون, دين أو إيمان, جنس, ولادة أو ثروة, أو أيّ أخرى معايير مماثلة. إلى هذا نهاية الأعمال تالي وسوفت سيبقى يحظّر [أت ني تيم] وفي أيّ مكان مهما [ويث رسبكت تو] الأشخاص [أبوف-منأيشند]:
[()] عنف إلى حياة وشخص, [إين برتيكلر] جريمة قتل من كلّ أنواع, تشويه, معالجة قاسية وتعذيب;
[(ب)] يأخذ من رهائن;
[(ك)] هجوم على شخصيّة كرامة, [إين برتيكلر], يهين ويحقّر معالجة;
[(د)] ال يمرّ من جمل وال يوفي من تنفيذات دون حكم سابقة ينطق ب بانتظام يمثّل محكمة يمكن [ألّ ث] ضمانة قضائيّة أيّ يكون ميّزت كلا غنى عنه ب يمدّن [بيوبلس].
2. … لن يأثر الإحتياطات سابقة سوفت ال [لغل ستتثس] من الأحزاب إلى النزاع…

أشرت هو يتلقّى يكون في كثير نقاشة على هذا موضوع أنّ إرهابيات بنفسي ليسوا بوضوح تالي ال [جنفا كنفنأيشن]. هم [بلتنتلي] تغاضوا هو عندما طار هم اثنان طائرات داخل بنايات [نون-ميليتري] في نيويورك في سبتمبر - أيلول [11ث], 2001.
الرسميّة بوش موقعة على ال "حرب شاملة على ذعر": هو حرب غير تقليدي لذلك لا يطبّق ال [جنفا كنفنأيشن] إلى إرهابية معتقلات.

هكذا, أين كلّ هذا معلومة متناقضة [إينفوريتينغلي] يتركني? يبقى سؤالي أوّليّة على يقرأ ال [بلوغ]: ماذا يكون حقوق الإنساني أساسيّة يوصف في ال [دكلرأيشن وف يندبندنس] & يحمى بالدستور من [أونيتد ستتس وف مريك] قيمة, إن هم يكون أبقيت [أت ث إكسبنس وف] ال [جنفا كنفنأيشن] وآخر إنسان [بينغ'س] حقوق الإنسان?
يعطي قدرتي ضخمة لحالة, أنا كنت أغريت أن يضرب معلومة من واحد ما? على الأرجح…. أنّ يجعل هو يصحّ?
أخيرا, أنا ينبغي حافظت ي خاصّة مجلس على هذا إصدار. مع واجدتي ذاكرة, ي خاصّة حشا أنبوب داخليّ وضمير كمرشدتي… إن هو يشعر خاطئة… هو على الأرجح.
ماذا يكون أفكارك? أنا راغبة في جلسة استماع هم.

I was watching a comedy special recently called, Lewis Black: Red, White and Screwed, on Comedy Central. In it Black commented vehemently on a U.S. Senator who was quoted as saying; The Gays are destroying the American Family. Black’s response to that crack-pot notion was to insist the Senator should have kept that thought locked up in his head instead of saying it out loud…especially in front of people.
Personally, I couldn’t disagree more. Black’s position on this issue is exactly what’s wrong with America today.
The First Amendment to the Constitution of the United States of America guarantees every citizen (no matter how infuriating they are) the right to free speech. In the wave of Political Correctness (that is stifling that Constitutional right to say what we think) every one wants to jump on anyone and everyone else’s freedom of expression. I personally am glad that Jackass Senator said it and said it in public because; now I know (should I get the opportunity) not to ever vote for him!
On the subject of free speech, I’d like to pass on some words of wisdom from one of the most intelligent thinkers of my generation. She’s Canadian (don’t hold that against her) Author and Film Maker, Irshad Manji. She pointed out in her PBS Documentary Faith without Fear that; one cannot have true diversity without risking offence. I couldn’t agree more. In a truly pluralistic environment, you must have diversity beyond the part of the country (or world) you were raised in. Beyond physical appearance or the religion you practice. In a truly pluralistic environment you must also have diversity of thought.
As the egotistical and opinionated individual that I am, I believe unexpressed thoughts are completely pointless. If thoughts remain unexpressed, there can be no exchange of ideas. Only through open and honest conversation can we achieve true understanding of each other. As Ms. Manji further observed in Faith without Fear there is a huge difference between being offended and being discriminated against. You can offend people without discriminating against them. The sooner we as a society realize this simple truth, the sooner we can progress toward the melting pot that we as a country are meant to be. We can bridge the gap of understanding between segments of our nation. Offence is the risk you take any time you engage with another religion, philosophy or ideology. The possibility of an Educational experience that you can walk away with is worth the risk.

Diversité et offense contre Discrimination
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
J'observais récemment appelé spécial de comédie, noir de Lewis : Rouge, blanc et vissé, sur le central de comédie. Dans lui noir commenté énergiquement les États-Unis Sénateur qui a été cité comme disant ; Les homosexuels détruisent la famille américaine. La réponse noire à cette notion de cinglé était d'exiger que le sénateur devrait avoir gardé cela a pensé fermé à clef vers le haut dans sa tête au lieu de la dire dehors fort… particulièrement devant des personnes.
Personnellement, je ne pourrais pas être en désaccord davantage. La position noire sur cette question est exactement ce qui est erroné avec l'Amérique aujourd'hui.
Le premier amendement à la constitution des Etats-Unis d'Amérique garantit chaque citoyen (n'importe comment fâchant ils sont) la droite de libérer la parole. Dans la vague de l'exactitude politique (qu'est à dire suffocant que droite constitutionnelle de dire ce que nous pensons) chaque veut sauter sur n'importe qui et chacun liberté d'autre d'expression. Je personnellement AM heureux que le sénateur d'âne l'a dit et l'a dit l'en public parce que ; maintenant je sais (si j'obtiens l'occasion) pour ne pas voter jamais pour lui !
Au sujet du discours libre, je voudrais transmettre quelques mots de la sagesse d'un des penseurs les plus intelligents de ma génération. Elle est (ne soutenez pas que contre elle) fabricant canadien d'auteur et de film, Irshad Manji. Elle a précisé dans sa foi documentaire de PBS sans crainte cela ; on ne peut pas avoir la diversité vraie sans risquer l'offense. Je ne pourrais pas convenir davantage. Dans un environnement véritablement pluraliste, vous devez avoir la diversité au delà de la partie du pays (ou du monde) que vous avez été élevé po. Au delà de l'aspect physique ou de la religion vous pratiquez. Dans un environnement véritablement pluraliste vous devez également avoir la diversité de la pensée.
En tant qu'individu égotiste et persistant que je suis, je crois unexpressed des pensées suis complètement injustifié. Si les pensées demeurent unexpressed, là peuvent n'être aucun échange des idées. Seulement par la conversation ouverte et honnête pouvons nous réaliser l'arrangement vrai de l'un l'autre. Comme mme. Encore de Manji observé dans la foi sans crainte il y a une différence énorme entre être offensé et distingué contre. Vous pouvez offenser des personnes sans distinguer contre eux. Plus tôt nous car une société réalisent cette vérité simple, plus nous pouvons progresser vers le creuset que tôt nous comme un pays sommes censés pour être. Nous pouvons établir le lien de l'arrangement entre les segments de notre nation. L'offense est le risque que vous prenez quand vous engagez dans religion, une philosophie ou une idéologie différente. La possibilité d'une expérience éducative que vous pouvez marchent loin avec vaut la peine le risque.

Diversidad y ofensa contra Discriminación
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Miraba haber llamado especial de la comedia recientemente, negro de Lewis: Rojo, blanco y atornillado, en central de la comedia. En él negro comentado vehemente respecto a un E.E.U.U. Senador que fue cotizado como diciendo; Los gays están destruyendo a familia americana. La respuesta negra a esa noción del chiflado era insistir que el senador debe haber guardado eso pensó trabado para arriba en su cabeza en vez de decirla hacia fuera ruidosamente… especialmente delante de la gente.
Personalmente, no podría discrepar más. La posición negra respecto a esta edición es exactamente cuál es incorrecto con América hoy.
La primera enmienda a la constitución de los Estados Unidos de América garantiza a cada ciudadano (no importa cómo se enfurecen son) la derecha de liberar discurso. En la onda de la corrección política (que es sofocante que la derecha constitucional de decir lo que pensamos) cada desea saltar en cualquier persona y cada uno libertad otra d